米兰体育app官网两女生扶老东谈主遭索赔22万讼师解读

发布日期：2026-02-25 12:02 点击次数：146

据多家媒体报谈，近日，福建一老太骑自行车拐弯时颠仆，两名途经的初中生骑电动车看见后，主动泊车帮扶，却被交警判定承担事故次要拖累。

过后，老东谈主称我方是因受到惊吓而颠仆，向驾驶电动车的女孩和她的监护东谈主索赔22万元，事件激勉庸俗选藏。

据湖南皆市频谈风芒新闻报谈，2月21日，记者推测上事件中的女孩母亲郑女士。她示意，现在事情仍是妥善贬责，原告方已撤诉。此前发布的抖音和一又友圈有关实质也已删除，不但愿再占用世界资源。

此前报谈

据郑女士描绘，其时其男儿骑电动自行车带另又名孩子途经现场，两东谈主曾盘桓是否要向前帮衬，坐在后座的孩子提议“那就扶呗，又没事”，其男儿于是向前搀扶老东谈主。在后续拖累认定中，其男儿的行为被认定对事故发展存在一定影响，被判定为“次责”。过后伤者告上法庭，条目两女孩承担22万余元补偿。

面对这一成果，开云体育(kaiyun)官方网站家长示意难以接管。其觉得男儿是出于作念善事的善意才伸出缓助，如今却因助东谈主行为面对追责，不仅给家庭带来经济压力，更给孩子形成“严重的样貌暗影”。

{jz:field.toptypename/}

讼师分析

该案本来定于2月26日上昼开庭，如今以“撤诉”达成，但激勉的热议仍然束缚。北京晚报报谈此过后，不少网友留言对“拖累区别”“索赔金额”等提议见识。（“初中女生扶老东谈主遭索赔22万”有新推崇！完满监控视频）

据江西播送电视台《皆市现场》报谈，该栏目特邀有26年从警资格，退休后持业7年的讼师——江西安喜讼师事务所主任陈晓东对事故视频进行了逐帧分析。

陈讼师分析，第一次逃匿中，米兰体育app白色轿车与老东谈主并无斗争，且老东谈主已完成逃匿并归附普通骑行。第二次逃匿则是因为两名女孩所骑电动车从十字街头出现，挡住了老东谈主的前行标的，老东谈主若不左转逃匿便会发生碰撞。因此，形成危急的告成原因并非第一次逃匿，而是第二次逃匿。骑电动车的女孩与老东谈主因逃匿而颠仆之间存在告成的因果推测，是危急产生的告成原因之一。老东谈主在这次险情中操作不当、逃匿诞妄是事故的主要原因。

针对索赔金额，陈讼师指出，22万元的具体组成需依据原告方提供的耗损字据来判定。若是老东谈主在事故中受伤并组成伤残（举例十级或九级），那么该金额可能包含医疗费、照顾费、残疾补偿金等悉数法定补偿步地。补偿是否合理，最终需由法庭根据字据进行审查裁量，并非索赔方片面主见即可确立。

对于拖累区别，陈讼师阐明，交警出具的事故认定书判定的是拖累性质（如主要拖累、次要拖累），而非告成的补偿份额。在王法实验中，被判定为次要拖累的一方，其所承担的民事补偿比例常常最高不向上40%，具体比例可能为10%、20%或30%不等，需在法院详尽各方字据后，最终判决裁定。

另据当代快报报谈，江苏法德东恒（上海）讼师事务所讼师尹心雨接管记者采访时示意，依据《谈路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公告示证，法院常常行为裁判参考，但并非结尾依据。法院可依字据幽静审查，对事实不清、拖累不当的认定不予采信并重新区别民事拖累。若查实老东谈主受惊颠仆与女孩骑行存在因果推测，则要看女孩骑行的速率、距离等客不雅成分，依据《民法典》侵权拖累编，按照女孩、白色车辆（如有瑕疵）、老东谈主三方的瑕疵流程与原因力大小细则拖累。

陈讼师还示意，两名学生在事发后主动泊车帮扶的善意初志值得坚信，社会不应因此个案而对助东谈主行为产生疑虑和忽视。